| En el lenguaje de la neurociencia ...
“Nosotros” no estamos separados de nuestro cerebro, por lo que no podemos culpar a nuestro cerebro por nuestro comportamiento.
Al mismo tiempo, quienes somos (nuestra identidad, personalidad e historia sobre nosotros mismos) es un mundo creado por el cerebro que existe de alguna manera independientemente de nuestras “tendencias neuro-reactivas”. Por ejemplo, a menudo sabemos lo que ” debería ”hacer (lo que sería más consonante con nuestros valores y objetivos), pero nos encontramos haciendo algo diferente, como comer cosas que sabemos que son malas para nosotros. Así que nuestra identidad, que incluye motivación y autoestima, tiene una relación un tanto paradójica con el cerebro.
La forma más fácil de desentrañar esto es ver el cerebro como un sistema con capas conceptuales.
La capa más baja incluye reflejos y comportamientos automáticos que están tan “conectados” en el nivel del circuito neuronal que parecen estar separados de “quiénes somos”.
Por encima de eso se aprenden comportamientos automáticos, como conducir un automóvil o ser amigable. Estos comportamientos pueden alinearse con nuestros objetivos, pero no son algo que controlamos directamente. También en este nivel está el “estado de ánimo” y la identidad, que son componentes de la autoestima. No elegimos nuestro estado de ánimo o identidad, pero podemos hacer cosas que influyan en ellos.
Por encima de eso hay metas y motivaciones. Nuestro marco cognitivo prioriza y selecciona objetivos que pueden convertirse en la base de la motivación. Tenemos la impresión de elegir nuestros objetivos libremente, pero estos a menudo se seleccionan mediante procesos automáticos de la capa de abajo.
Estas tres capas se mapean en la idea del cerebro trino de Paul MacLean (cerebro reptiliano, paleomammaliano y neomammaliano). Si bien la idea del cerebro trino es más una metáfora que una arquitectura neuronal concreta, captura aproximadamente la organización de los principales sistemas de comportamiento del cerebro.
La capa más alta sobre estos tres puede ser nuestra identidad social: lo que decimos a otros sobre nosotros mismos y lo que otros dicen sobre nosotros y nuestra reputación. La conversación social da forma a nuestra identidad, e influenciamos esta conversación y la forma de la identidad de los demás. ¿Soy un líder? ¿un servidor? ¿un asistente? ¿En que contexto? Nuestra identidad con nosotros mismos y con los demás, junto con el estado de ánimo, influye en nuestra autoestima y canaliza nuestras motivaciones naturales en la búsqueda de nuestros objetivos.
Debido a que estas capas se influyen entre sí, por ejemplo, la autoestima influye en el comportamiento que da forma a la reputación que afecta a la autoestima, nuestro modelo conceptual de quiénes somos es una extensa red de circuitos de retroalimentación que vinculan el cableado y las tendencias de aprendizaje de nuestro cerebro con la cultura y la sociedad. en el que vivimos nuestras vidas.
Lo sopesaré y comenzaré con la idea de “autoestima”.
Para la mayoría de los conductistas, la autoestima no es una cosa, es un comportamiento. No existe un concepto objetivado de autoestima, no se reifica ni se hace tangible; es un hacer Es autoestima, no autoestima.
El hecho de que usemos un sustantivo para describir este comportamiento es simplemente una consecuencia del hecho de que tendemos a antropomorfizar conceptos en el pensamiento occidental, y tendemos a usar sustantivos y gerundios en lugar de verbos..
Por lo tanto, la autoestima es realmente una acción de “estimar” de una manera que es auto-referencial (en lugar de estimar a otro).
Los neurocientíficos chupan los fajos cuando intentan encontrar explicaciones neurocientíficas de conceptos reificados como este, que en realidad son comportamientos y no “cosas” reales. Se han gastado muchos millones de dólares buscando el “dispositivo de adquisición del lenguaje” propuesto por Chomsky, para casi todos tienen que estar de acuerdo en que el lenguaje es un comportamiento, como todos los demás, que se aprende, y que se aprende mediante contingencias de estímulo-respuesta; Las mejores explicaciones de la neurociencia del lenguaje no son aquellas basadas en correlatos anatómicos funcionales, sino que reflejan modelos de conectividad y redes neuronales. Podría seguir con más ejemplos.
Lo que lamentablemente no se acredita en el mundo de la neurociencia es el examen de los comportamientos complejos (por ejemplo, la autoestima) como una mera función de las reglas de comportamiento reduccionistas. Cuando tiene reglas de comportamiento muy simples, y combina incluso un número muy limitado de ellas, obtiene comportamientos complejos. Puede simular aves en una pantalla de computadora para “rebaño” dándoles reglas para mantenerse cerca del centro de gravedad de otras aves, no golpear a otras aves, trate de permanecer en su propia región designada. Los comportamientos complejos “emergen” de comportamientos más simples. Lo mejor de la neurociencia no es la identificación de mecanismos para comportamientos complejos, sino la identificación de las relaciones (funcional, anatómica, regional) de los comportamientos más simples y la manera en que estos se combinan para crear comportamientos complejos.
Ahora, sobre el tema de las “motivaciones personales” de uno. Una vez más, si recurrimos al conductismo y la neurociencia (en lugar de solo a la neurociencia), se nos recuerda que cualquier cosa “personal” es simplemente una cuestión de aprender historia. Usted menciona motivaciones “personales”, pero dudo que realmente haya tal cosa. Más bien, las motivaciones tienden a aprenderse, y se aprenden, como con todas las cosas, de las contingencias de respuesta de estímulo. Si usted crece con padres / cuidadores primarios (regla simple y genética del apego a los proveedores de alimentos) que critican en la mesa sobre ir a la universidad y hacer algo por sí mismos (reglas simples del lenguaje) y critican el grado C que trajo a casa en el álgebra del 9º grado y le dije lo gloriosamente inteligente que era para obtener una A en biología (regla simple de refuerzo / castigo), es probable que esas “motivaciones personales” incluyan actividades académicas. No son más “personales” que ser entrenados para no orinar en público; uno es solo un prisionero de su historia de aprendizaje. Ponga a la misma persona en una relación de cuidador con alguien que usa la comida como un refuerzo para el buen comportamiento, es muy posible que termine con un chef profesional, o al menos un entusiasta.
Todo lo que hacemos, comienza y termina en el cerebro. Sin cerebro, sin nada. La neurociencia está ahí para ayudarnos a comprender estos mecanismos básicos de comportamiento y aprendizaje … para determinar cuáles se aprenden, cuáles son genéticos, cuáles son imperativos biológicos, y dónde pueden estar esas conexiones neuronales y cómo podemos protegerlos. La ciencia popular o la pseudociencia en Internet que conforman un montón de palabras que suenan mumbo jumbo brain-y y que lanzan el prefijo “neuro” frente a otros conceptos aleatorios no son neurociencias en absoluto.
¿Hasta qué punto podemos culpar todos nuestros actos a las reacciones bioquímicas en el cerebro? En toda su extensión. No hay línea entre la psique y la biología. Más bien, la psique humana es una delineación de las interacciones biológicas dentro de nuestros cuerpos.
Por lo tanto, la autoestima y la auto-motivación son controladas por regiones específicas del cerebro, que actualmente se cree que son la vía frontostriatal y la corteza cingulada posterior, respectivamente.
